新高考3+1+2模式怎么选科比较好
新高考改革后，选考科目采用等级赋分，等级赋分就是其中3+3模式高考省份，等级赋分是根据某一考生在考生群体中的相对位置来对其进行评价。那么，新高考3+1+2模式怎么选科比较好呢？
新高考3+1+2模式怎么选科好
在考虑选科时，首要的是考虑自己的兴趣。新高考相比于之前的选科模式，在选择科目方面有了更大的自主性，因此可以充分考虑自己的兴趣以后再进行选科。
如果仅仅是对一门学科感兴趣，但是自己并不擅长这门科目，在多次的考试中这门科目并不能成为自己的优势反而是自己的短板，那么在选科的时候这门科目应该慎重考虑。可以考虑尽量选择自己擅长的科目，这样有利于提高自己的总体成绩。
每个学校的师资力量不同，部分高中无法重点建设所有学科组合;有些学科组合报考人数较多，想拿高分不容易。学生需在符合自己专业方向的前提下，选择本校重点建设或能发挥自身优势的科目组合。
新高考等级划分标准赋分标准
赋分制就是将选考科目的考试成绩，按照从高到低分为A、B、C、D、E共5个等级，各等级人数所占比例分别约为A等级15%、B等级35%、C等级35%、D等级13%和E等级2%，对应赋分区间分别为：A等级86—100分;B等级71—85分;C等级56—70分;D等级41—55分;E等级30—40分，转换基数为实际参加该选考科目组合的人数。
新高考等级赋分标准是什么统考科目：语文、数学、外语3门，不分文理。选择性考试科目：思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6门。考生首先在物理、历史2门科目中选择1门，再从思想政治、地理、化学、生物4门科目中选择2门。
高考总分值设置为750分。考生总分由统一高考的语文、数学、外语科目成绩和学业水平考试3门选择性考试科目成绩组成。
语文、数学、外语3门科目以每门150分原始分计入总分，其中外语科目含听力考试30分。选择性考试科目每门均为100分，其中物理、历史科目以原始分计入总分，其余科目以等级分计入总分。
新高考政策详细解读
“3+1+2”模式包括国家统一高考语文(汉语)、数学、外语(含笔试和听力)3门科目，及考生自主选择的普通高中学业水平选择性考试3门科目。其中，选择性考试科目包括物理、化学、生物学、思想政治、历史、地理6门科目，考生首先在历史、物理2门科目中自主选择1门作为首选考试科目，然后在化学、生物学、思想政治、地理4门科目中自主选择2门作为再选考试科目。
“3+1+2”模式，其中，语数外为“3”，采用全国卷，考试原始分计入高考成绩，其中外语包括英语和其他一些语种，不分文理科，特别是数学，采用同一张试卷，和以往文科数学和理科数学不一样，每科目150分。要科学规划选择性考试。首选“1”物理或历史就是选择人生方向。学生可以选择物理，也可以选择历史，这两科都是100分，考试成绩以原始分纳入高考成绩。化学、生物、政治和地理四门选考科目可以根据自己的个人需要选择“2”门进行考试，“2”门再选科目按等级分计入考生总成绩，选择性考试每科分数都是100分。
新高考等级赋分制真的公平吗
赋分制让学生们觉得选择与运气比努力更重要。
1、高考，中考都存在压线可能不录取的情况，是因为录取分值的区分度太低，同一分数人数多，改革的方向应该是更加细化，提高分值的区分度，给孩子更加公平的赋分制度。这个3分一档，把本来应该更加细化的分值，改革得更加粗糙了，导致人为的不公平。所以这个3分一档，模糊区分度，好像是搞反了方向。
2、趋利避害，选择容易得分的科目，导致学霸相互踩踏。试点省发生弃选物理现象，就是这个赋分制直接导致的后果。大家纷纷弃选物理，导致只有少数学霸选，但是按照赋分制，总有某学霸最后一名，即使得90多分，也要赋值成40分，这踩踏也是极其惨烈的。
总之，中国高考是国家选材培养的重要手段，是国家教育的头等大事，也是所有家庭的头等大事，一个新的方法，制度的推行，直接影响国家因材施教的总体策略，也直接影响到千家万户，影响社会和谐，绝不可草率推行。
赋分制的优点
缩小科目难度不同造成的分数差别
比如我选物理，却只考了70分，另一位同学选历史考了90分。如果就将原始分数记录较终高考成绩，那么这个70分和90分的可比性到底有多大呢?
可能出现这样的情况，由于物理比较难，我的物理分数是考试的较，而由于历史这次出题比较简单，90分可能只是全体历史考生的中间成绩。如果就将原始分数记录高考总分，显然是有失公允的。
利用赋分制之后，就不注重学生的原始分数到底多少，而是利用学生在所考科目里的名次进行赋分，不管考多少分，你得相对名次是展现你真正的实力的，这相对就比较公平了。
缩短由考试难度不同造成的分数差别
不仅是不同科目之间分数不好比较，即便是同一科目两次考试之间的成绩也不能单纯的比较高低，因为两次考试的难度不同。
这很好理解，比如同一个班级里面，一个学生的某科考试，这次考了70分，下次考了90分，家长就认为成绩进步了，其实并不是这样。第一次可能题目比较难，70分就是全班第一了，第二次题目比较简单，90分可能只是中间成绩。所以不同场次的考试由于难度的不同，也很难直接比较原始分数。而进行赋分制后，是由每次在班里的名次进行比较，这相对来说就合理很多。
赋分制的缺点
没有考虑不同选科学生的能力水平差别
举个例子，选物理的有50位同学，这50位都是学霸。选生物的也有50位同学，但这50位同学成绩都只是中等或靠后。那么，选物理的较后一名同学的能力也比选生物同学的能力要强。但是赋分制之后，选物理的较后一名同学的成绩是40分，选生物的的同学成绩是100分，这显然不公平。
没有考虑选科人数对赋分制的影响
如果某一科目的选科人数比较少，那么这一门学科的学生在赋分上就会比较吃亏。
举个例子，由于物理是高中阶段公认的难学科目，所以在新高考下选物理的学生明显减少。假设选考物理的就十人(例子有点极端，为了好解释)，那么第十名同学哪怕考了90分，较终也只被赋为40分。这显然也有失公允。
其实，新高考下选物理的同学越来越少，不仅仅是因为物理难度大，上述两个原因也是导致这个结果的因素之一。
